《法治日?qǐng)?bào)》記者 辛紅 《法人》見習(xí)記者 王茜

今年全國(guó)兩會(huì)上，最高人民法院工作報(bào)告就貫徹反外國(guó)制裁法、有力反制非法制裁和“長(zhǎng)臂管轄”，特別提及一起外國(guó)制裁導(dǎo)致拒簽提單、我國(guó)法院依申請(qǐng)出具強(qiáng)制令的案件。此前，南京海事法院曾于2024年11月審理全國(guó)首起反對(duì)外國(guó)制裁侵權(quán)訴訟案。業(yè)內(nèi)人士表示，這些案件的審理，充分展現(xiàn)了我國(guó)海事司法在維護(hù)國(guó)家利益、保護(hù)市場(chǎng)主體、參與國(guó)際規(guī)則博弈中的積極作用。

精準(zhǔn)“回應(yīng)”外國(guó)制裁引發(fā)的糾紛

某外國(guó)航運(yùn)公司以我國(guó)某公司受到外國(guó)制裁為由，拒絕簽發(fā)提單。此時(shí)，涉案貨物已裝船出運(yùn)，“拒不交付提單”導(dǎo)致中國(guó)企業(yè)無(wú)法交貨，面臨違約。怎么辦？這起“外國(guó)制裁導(dǎo)致拒簽提單違約案”受到各界高度關(guān)注。

提單，乃海上貨運(yùn)之物權(quán)憑證，提貨之鑰匙。缺失此單，中國(guó)公司便無(wú)法在目的港向收貨人交付貨物。情勢(shì)緊迫，若不立即采取強(qiáng)制措施，客戶信任將付諸東流，隨之而來(lái)的將是客戶索賠、貨物滯留、港口費(fèi)用日增、貿(mào)易合同違約等一系列重大經(jīng)濟(jì)損失。危急關(guān)頭，中國(guó)公司向上海海事法院申請(qǐng)海事強(qiáng)制令，請(qǐng)求法院責(zé)令外國(guó)船司立即簽發(fā)并交付正本提單。

上海海事法院 CFP

上海海事法院經(jīng)審查后受理此案，根據(jù)《中華人民共和國(guó)海商法》（以下簡(jiǎn)稱“海商法”）第七十二條第一款（注：此處援引1992年公布的海商法。2025年海商法修訂后變更為第七十三條，將于2026年5月1日生效）規(guī)定“貨物由承運(yùn)人接收或者裝船后，應(yīng)托運(yùn)人的要求，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)簽發(fā)提單”，判定被告以所謂“外國(guó)制裁風(fēng)險(xiǎn)”為由拒絕交付提單，構(gòu)成違約，依法開具海事強(qiáng)制令，責(zé)令外國(guó)船司立即交付正本提單。

“承運(yùn)人簽發(fā)提單是強(qiáng)制義務(wù)，不容外國(guó)制裁‘綁架’。海商法第七十二條非可有可無(wú)的商量條款。承運(yùn)人一旦接收或裝船貨物，就必須應(yīng)托運(yùn)人要求簽發(fā)提單。這項(xiàng)義務(wù)的履行，與托運(yùn)人是否被外國(guó)制裁毫無(wú)關(guān)聯(lián)?！鄙虾９Τ绣┞蓭熓聞?wù)所高級(jí)合伙人李瑞在接受記者采訪時(shí)表示，本案在實(shí)體法層面否定了外國(guó)制裁的效力，明確主張承運(yùn)人不得以外國(guó)制裁作為免責(zé)理由。這一處理方式體現(xiàn)了不回避、不妥協(xié)的司法態(tài)度。

此案中的海事強(qiáng)制令，是海事訴訟的一種特殊程序。

國(guó)際海事糾紛中，中國(guó)當(dāng)事人面臨禁訴令的困擾，因?yàn)楦鞣N各樣的原因被迫與船東妥協(xié)的情況并不罕見，外國(guó)當(dāng)事人為應(yīng)對(duì)中國(guó)當(dāng)事人在中國(guó)海事法院訴訟而“另辟蹊徑”的情況也屢見不鮮。

最高人民法院2022年公布的一起海事審判典型案例中，在我國(guó)法院已就管轄權(quán)問(wèn)題作出生效裁定的情況下，被告（外國(guó)當(dāng)事人）仍向英國(guó)法院申請(qǐng)了禁訴令。在原告（中國(guó)當(dāng)事人）的申請(qǐng)下，廣州海事法院通過(guò)出具海事強(qiáng)制令，責(zé)令被告撤回在外國(guó)法院的禁訴令申請(qǐng)。該案是中國(guó)當(dāng)事人成功申請(qǐng)海事強(qiáng)制令要求國(guó)外船東撤回禁訴令申請(qǐng)的一個(gè)典型案例。

“在海事海商領(lǐng)域，海事強(qiáng)制令日益成為反制禁訴令的有效措施?！鄙虾：Ｊ麓髮W(xué)法學(xué)院教授曹艷春在接受記者采訪時(shí)表示。海事強(qiáng)制令是海事訴訟特別程序法確立的一種獨(dú)特救濟(jì)程序。當(dāng)海事請(qǐng)求人的合法權(quán)益因另一方當(dāng)事人的行為或不作為而面臨或正在遭受侵害時(shí)，可請(qǐng)求海事法院責(zé)令對(duì)方當(dāng)事人為一定行為（如交付貨物、交付船舶、交付單證）或不為一定行為。該程序因其具有超越普通訴訟進(jìn)程的強(qiáng)制執(zhí)行力，能夠直接實(shí)現(xiàn)請(qǐng)求人的特定海事請(qǐng)求，及時(shí)制止侵害、保障航運(yùn)與貿(mào)易環(huán)節(jié)的順暢，從而體現(xiàn)出便捷、高效、低成本的優(yōu)勢(shì)，在處理緊急海事糾紛中備受青睞。

曹艷春解釋說(shuō)，海事強(qiáng)制令與財(cái)產(chǎn)保全、先予執(zhí)行等制度，雖然在追求及時(shí)救濟(jì)的效果上有相似之處，但在程序性質(zhì)和法律構(gòu)造上存在本質(zhì)區(qū)別。其作為一種可獨(dú)立發(fā)起的特別程序，申請(qǐng)和審查不以當(dāng)事人已提起實(shí)體訴訟或仲裁為必要條件。這意味著，在情況緊急時(shí)，請(qǐng)求人可直接申請(qǐng)強(qiáng)制令以獲得即時(shí)救濟(jì)。強(qiáng)制令獲準(zhǔn)并執(zhí)行后，請(qǐng)求人的緊迫訴求即告滿足，往往能直接化解矛盾，使得當(dāng)事人無(wú)需再進(jìn)入冗長(zhǎng)的實(shí)體訴訟?！跋啾戎?，財(cái)產(chǎn)保全和先予執(zhí)行在性質(zhì)上屬于附屬程序，通常必須依附于一個(gè)已經(jīng)存在或明確將要提起的訴訟或仲裁案件，其目的是服務(wù)于本案實(shí)體審理的順利進(jìn)行或最終裁決的有效執(zhí)行?！?/p>

不同維度探索海事司法反制路徑

2024年11月，南京海事法院也曾審理一起反外國(guó)制裁侵權(quán)賠償案，為首例適用《中華人民共和國(guó)反外國(guó)制裁法》（以下簡(jiǎn)稱“反外國(guó)制裁法”）第十二條提起的侵權(quán)訴訟，僅用39天就促成當(dāng)事人和解，以調(diào)解結(jié)案，為我國(guó)船廠順利拿到8400余萬(wàn)元建造款。（詳情請(qǐng)見本刊三月刊《反外國(guó)制裁侵權(quán)訴訟首案亮劍》）

“首例反外國(guó)制裁侵權(quán)賠償案的核心貢獻(xiàn)在于首次在司法實(shí)踐中明確該條款的構(gòu)成要件、管轄規(guī)則及訴前扣船和繼續(xù)管轄的程序銜接路徑?！崩钊鹫J(rèn)為，南京海事法院在48小時(shí)內(nèi)作出訴前扣押船舶裁定，并對(duì)被扣押船舶采取“允許繼續(xù)建造但不許離境”的措施，并在期限屆滿前依法受理侵權(quán)訴訟，認(rèn)定反外國(guó)制裁法第十二條賦予的民事追償權(quán)具有不可仲裁性，排除了當(dāng)事人約定的倫敦仲裁條款對(duì)本案的適用。法院以“扣船+調(diào)解”的組合方式，實(shí)現(xiàn)追回款項(xiàng)、重構(gòu)管轄、確認(rèn)規(guī)范的三重目標(biāo)，為后續(xù)同類案件提供了可復(fù)制的實(shí)踐樣本。

反外國(guó)制裁法第十二條為反制外國(guó)“長(zhǎng)臂管轄”從立法層面提供了有力武器。南京海事法院以《中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法》（以下簡(jiǎn)稱“海事訴訟特別程序法”）相關(guān)規(guī)定的訴前扣船為基礎(chǔ)，結(jié)合該條款行使侵權(quán)訴訟管轄權(quán)，將傳統(tǒng)海事保全程序與反制裁實(shí)體法有機(jī)結(jié)合，成功激活該條款，為受制裁企業(yè)提供了高效、低成本的司法救濟(jì)渠道。

江蘇萬(wàn)謀律師事務(wù)所主任上官丙權(quán)在接受記者采訪時(shí)強(qiáng)調(diào)，“反外國(guó)制裁法的準(zhǔn)確適用在該案中起到關(guān)鍵作用?！彼硎荆醇s定管轄，本案本應(yīng)向境外仲裁并適用外國(guó)法，但反外國(guó)制裁法賦予受歧視性限制措施的中國(guó)主體以侵權(quán)之訴的權(quán)利。依據(jù)我國(guó)侵權(quán)管轄規(guī)則，侵權(quán)行為地或結(jié)果地法院即取得管轄權(quán)，從而使反制措施更加精準(zhǔn)高效、有法可依。

近年來(lái)，個(gè)別國(guó)家大行單邊制裁之道，肆意揮舞“長(zhǎng)臂管轄”之棒，使得中國(guó)企業(yè)“走出去”的征途上，平添了重重法律迷霧與商業(yè)險(xiǎn)灘。企業(yè)自身被無(wú)端列入制裁清單已非罕事，更甚者連正常的國(guó)際航運(yùn)、貨物交付、貨款結(jié)算等基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，亦頻頻遭遇無(wú)端阻梗。中國(guó)海事法院通過(guò)實(shí)質(zhì)化解紛、準(zhǔn)確適用法律和規(guī)則指引，全方位守護(hù)企業(yè)出海之路。

李瑞分析了這兩起案例從不同維度探索的海事司法反制路徑：“我國(guó)首例反外國(guó)制裁侵權(quán)賠償案”激活了反外國(guó)制裁法第十二條，確立了侵權(quán)救濟(jì)規(guī)則；“外國(guó)制裁導(dǎo)致拒簽提單違約案”以程序性救濟(jì)和實(shí)體裁判，展現(xiàn)了程序與實(shí)體的協(xié)同作用。兩案共同標(biāo)志著我國(guó)司法應(yīng)對(duì)非法外國(guó)制裁從“被動(dòng)防御”向“主動(dòng)阻斷與反制”的重大轉(zhuǎn)變，為“走出去”的中國(guó)企業(yè)筑牢法律防火墻，向國(guó)際社會(huì)傳遞堅(jiān)定維護(hù)我國(guó)司法主權(quán)、反對(duì)非法制裁和“長(zhǎng)臂管轄”的信號(hào)。

彰顯中國(guó)海事司法國(guó)際公信力

海洋是拓展全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間的必然選擇，是推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要引擎。海洋經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展帶動(dòng)了海事司法糾紛數(shù)量的攀升，當(dāng)事人司法需求更加多元。當(dāng)前，越來(lái)越多國(guó)際海事糾紛當(dāng)事人主動(dòng)選擇中國(guó)司法途徑解決爭(zhēng)議，中國(guó)海事司法的國(guó)際公信力日益彰顯。

“上述兩起案例均顯示我國(guó)海事司法在應(yīng)對(duì)外國(guó)歧視性單邊制裁時(shí)，呈現(xiàn)出態(tài)度鮮明、立場(chǎng)堅(jiān)定、兼具司法智慧的鮮明共性，體現(xiàn)了我國(guó)法院堅(jiān)定維護(hù)我國(guó)司法主權(quán)的擔(dān)當(dāng)?！崩钊疬M(jìn)一步分析，“全國(guó)首起反外國(guó)制裁侵權(quán)賠償案”認(rèn)定反制裁侵權(quán)糾紛應(yīng)受中國(guó)法院管轄，不受倫敦仲裁條款約束，并創(chuàng)新“柔性保全”避免供應(yīng)鏈斷裂；“外國(guó)制裁導(dǎo)致拒簽提單違約案”直接否定了外國(guó)制裁作為承運(yùn)人拒簽提單的理由，為受制裁企業(yè)提供“家門口的正義”，堅(jiān)決維護(hù)了國(guó)家和人民利益。

當(dāng)前，反制外國(guó)單邊制裁已成為國(guó)際海事司法領(lǐng)域的重要議題。曹艷春表示，中國(guó)海事司法在應(yīng)對(duì)這一挑戰(zhàn)時(shí)，已從個(gè)案應(yīng)對(duì)演進(jìn)為體系化、規(guī)則化的反制模式。該模式在國(guó)際海事糾紛中的體現(xiàn)日趨系統(tǒng)與深刻，展現(xiàn)出一套兼具原則性、靈活性與實(shí)踐智慧的法律工具體系?！捌浜诵脑谟谕ㄟ^(guò)司法層面的立場(chǎng)宣示、程序工具的創(chuàng)新運(yùn)用以及法律解釋的積極導(dǎo)向，在具體案件中審慎否定單邊制裁的域外不當(dāng)效力，維護(hù)以國(guó)際法為基礎(chǔ)、以聯(lián)合國(guó)為核心的多邊主義法治秩序。”

曹艷春分析認(rèn)為，與英國(guó)、新加坡等傳統(tǒng)海事司法中心相比，中國(guó)在海事反制裁實(shí)踐中呈現(xiàn)出鮮明的“主動(dòng)阻斷”導(dǎo)向。實(shí)踐中，普通法系法院在審理涉及制裁的商事糾紛時(shí)，通常傾向于尊重合同中的明示制裁條款，或援引“履行不能”等原則進(jìn)行抗辯審查。而中國(guó)法院在類似案件中，則更強(qiáng)調(diào)維護(hù)合同的穩(wěn)定性與商業(yè)可預(yù)期性，對(duì)“制裁構(gòu)成履行障礙”的主張采取審慎嚴(yán)格的審查立場(chǎng)，并傾向于通過(guò)解釋合同條款、適用中國(guó)強(qiáng)制性規(guī)范等方式，阻斷外國(guó)制裁對(duì)中國(guó)境內(nèi)商事活動(dòng)的干擾?！爸袊?guó)的司法實(shí)踐，特別是與反外國(guó)制裁法等國(guó)內(nèi)阻斷立法相結(jié)合，為國(guó)際社會(huì)尤其是面臨類似挑戰(zhàn)的新興經(jīng)濟(jì)體，提供了另一種應(yīng)對(duì)‘長(zhǎng)臂管轄’的系統(tǒng)性思路，即在尊重國(guó)際法與合同自由的基礎(chǔ)上，通過(guò)國(guó)內(nèi)司法與立法聯(lián)動(dòng)，為本國(guó)企業(yè)與商業(yè)活動(dòng)構(gòu)筑法律層面的風(fēng)險(xiǎn)緩沖?！?/p>

“隨著制裁與反制裁博弈長(zhǎng)期化，我國(guó)海事司法將持續(xù)完善裁判規(guī)則、提升國(guó)際話語(yǔ)權(quán)，以中國(guó)智慧助力構(gòu)建公平合理的國(guó)際法治秩序，為外貿(mào)企業(yè)發(fā)展保駕護(hù)航、為國(guó)際經(jīng)貿(mào)穩(wěn)定注入法治力量。”李瑞如是說(shuō)。