劉　莉

發(fā)霉的水果、碎裂的鏡面、灑了的奶茶……近來，一些看似證據(jù)確鑿的消費糾紛圖片，卻被發(fā)現(xiàn)是AI一鍵生成的“偽證”。為了小額退款，部分消費者利用AI生成偽造圖片，聲稱貨品存在質(zhì)量問題，以此申請售后處理。

這類情況出現(xiàn)多了，商家和平臺也開始提高警惕。有的抬高“僅退款”審核門檻，要求買家提供多角度、帶時間水印的照片；有的購物App要求必須進行實時拍攝，禁止從手機相冊上傳。一方偽造瑕疵，另一方忙于應(yīng)對，網(wǎng)絡(luò)交易的健康環(huán)境受到影響。

“AI碰瓷”最終的成本由誰承擔(dān)？商家投入額外人力、技術(shù)進行審核，平臺升級識別系統(tǒng)，帶來的直接成本顯而易見，同時，交易鏈條乃至全社會的信任成本也遭受沖擊。對誠實的消費者而言，售后流程可能變得繁瑣，用戶不得不花費更多時間精力去“自證清白”。而商家為覆蓋新增的防偽與損失成本，很可能將其攤薄到商品價格中，導(dǎo)致“羊毛出在羊身上”。當(dāng)造假成本低廉而維權(quán)成本高昂時，最受傷的還是買賣雙方的互信基礎(chǔ)。

完善規(guī)則是解決問題的前提。自9月1日起實施的《人工智能生成合成內(nèi)容標識辦法》，明確規(guī)定AI生成內(nèi)容需要“持證上崗”，人工智能生成合成內(nèi)容應(yīng)有顯式標識和隱式標識。但新規(guī)如何有效落地，特別是對未標注行為的具體處罰，仍有待明確。

要讓規(guī)則更好發(fā)揮作用，還需要在多方面進行細化。一是明確法律后果。對違反標識規(guī)定、利用AI偽造證據(jù)進行詐騙的行為，明確其法律性質(zhì)與具體的處罰標準。二是壓實平臺責(zé)任。若在審核中未能識別明顯的AI生成痕跡，依舊支持退款，則應(yīng)被視為未盡到合理審查義務(wù)，需對商家的損失承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。三是探索建立共享機制。電商平臺可探索構(gòu)建跨平臺的信用聯(lián)動機制，對有惡意退款行為用戶進行限制，使其“一處失信，處處受限”，提高違規(guī)成本。