□ 劉曉春

為實(shí)現(xiàn)“健全國(guó)際商事仲裁和調(diào)解制度，培育國(guó)際一流仲裁機(jī)構(gòu)”的目標(biāo)，人民法院的支持保障尤為重要?！?025年國(guó)際仲裁調(diào)查報(bào)告》顯示，“法院對(duì)仲裁的支持態(tài)度、法律體系的中立公正性、仲裁協(xié)議與仲裁裁決的執(zhí)行實(shí)踐記錄”是當(dāng)事人選擇仲裁地的主要考量因素。新修訂的《中華人民共和國(guó)仲裁法》吸納了仲裁司法審查和仲裁機(jī)構(gòu)創(chuàng)新發(fā)展的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，從立法層面完善仲裁司法保障機(jī)制，有利于營(yíng)造“仲裁友好型”司法環(huán)境，為培育國(guó)際一流仲裁機(jī)構(gòu)和建設(shè)國(guó)際仲裁高地提供制度支撐。

新修訂的仲裁法主要在以下六個(gè)方面強(qiáng)化了司法支持和保障，將對(duì)法院履行仲裁司法審查職能、支持國(guó)際一流仲裁機(jī)構(gòu)建設(shè)產(chǎn)生長(zhǎng)遠(yuǎn)影響。

一、關(guān)于仲裁協(xié)議效力的支持

法院對(duì)仲裁協(xié)議效力的支持是仲裁管轄的重要前提。新修訂的仲裁法主要從兩方面完善認(rèn)定規(guī)則。

一是強(qiáng)調(diào)仲裁協(xié)議獨(dú)立性原則。新修訂的仲裁法第三十條第一款明確規(guī)定“仲裁協(xié)議獨(dú)立存在”，并將合同“是否成立、不生效、被撤銷”等情形納入不影響仲裁協(xié)議效力的范圍，彌補(bǔ)了原有規(guī)定僅限于“合同變更、解除、終止或者無效”的不足。

二是新增默示仲裁協(xié)議規(guī)則。新修訂的仲裁法第二十七條第二款新增規(guī)定“一方當(dāng)事人在申請(qǐng)仲裁時(shí)主張有仲裁協(xié)議，另一方當(dāng)事人在首次開庭前不予否認(rèn)的，經(jīng)仲裁庭提示并記錄，視為當(dāng)事人之間存在仲裁協(xié)議”，這也吸收了《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)仲裁法〉若干問題的解釋》第十三條和第二十七條采取了“當(dāng)事人在仲裁程序中不提異議即視為默示仲裁協(xié)議效力”的司法實(shí)踐思路。

該款從立法層面正式確認(rèn)了默示仲裁協(xié)議的效力，尊重當(dāng)事人行為意愿，有助于減少程序爭(zhēng)議、提升仲裁效率，增強(qiáng)裁決穩(wěn)定性。

二、關(guān)于仲裁保全的支持

保全問題是影響仲裁程序效率的堵點(diǎn)之一。新修訂的仲裁法針對(duì)該問題作出了重要完善。

2012年修正的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》已新增“行為保全”和“仲裁前保全”相關(guān)規(guī)定，但現(xiàn)行仲裁法未作出對(duì)應(yīng)銜接性安排，導(dǎo)致緊急情況下當(dāng)事人的權(quán)益保障存在程序缺口。新修訂的仲裁法第三十九條第一款賦予當(dāng)事人“行為保全”請(qǐng)求權(quán)，允許其“請(qǐng)求責(zé)令另一方當(dāng)事人作出一定行為或者禁止其作出一定行為”；同時(shí)，根據(jù)第三十九條第二款與第五十八條第二款規(guī)定，“情況緊急”時(shí)，當(dāng)事人可于申請(qǐng)仲裁前直接向法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)、行為和證據(jù)保全。無論通過仲裁機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)交或當(dāng)事人直接提交，法院均應(yīng)“依法及時(shí)處理”。這對(duì)人民法院提出了明確要求，加強(qiáng)了人民法院對(duì)仲裁的支持力度。

三、關(guān)于仲裁庭調(diào)查取證的支持

調(diào)查取證問題是影響仲裁程序的難點(diǎn)之一。現(xiàn)行仲裁法僅在第四十三條原則性地規(guī)定了仲裁庭的調(diào)查取證權(quán)，但對(duì)程序?qū)ο蟆⒎绞?、范圍、效力等均未明確，直接影響了案件事實(shí)查明和公正裁決。新修訂的仲裁法第五十五條第二款“仲裁庭認(rèn)為有必要收集的證據(jù)，可以自行收集；必要時(shí)，可以請(qǐng)求有關(guān)方面依法予以協(xié)助。”破解了該難題。

該條款借鑒《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)國(guó)際商事仲裁示范法》精神，并呼應(yīng)了深圳、上海等地先行先試的實(shí)踐。例如《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)矛盾糾紛多元化解條例》規(guī)定仲裁機(jī)構(gòu)調(diào)查取證應(yīng)予配合；上海法院建立調(diào)查令機(jī)制協(xié)助仲裁取證；廣東江門中院也曾為仲裁機(jī)構(gòu)開具調(diào)查令。

新修訂的仲裁法明確仲裁庭可以請(qǐng)求有關(guān)方面依法予以協(xié)助調(diào)查取證，為仲裁庭查清事實(shí)提供了依據(jù)，未來需進(jìn)一步細(xì)化落實(shí)機(jī)制。

四、關(guān)于仲裁裁決終局性的支持

為了保障仲裁裁決穩(wěn)定性和權(quán)威性，新修訂的仲裁法第十條繼續(xù)堅(jiān)持“一裁終局”制度，并縮短撤銷仲裁裁決的申請(qǐng)期限。

各國(guó)仲裁立法關(guān)于撤銷仲裁裁決期限的規(guī)定不盡相同。新修訂的仲裁法借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，第七十二條將申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的期間從六個(gè)月縮短至三個(gè)月，有助于敦促當(dāng)事人及時(shí)行使救濟(jì)權(quán)利，促進(jìn)糾紛專業(yè)高效化解。

五、關(guān)于約定仲裁地的支持

仲裁地規(guī)則屬于國(guó)際通行的商事仲裁慣例，但現(xiàn)行仲裁法對(duì)此沒有規(guī)定。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)仲裁法〉若干問題的解釋》第十六條及《最高人民法院關(guān)于審理仲裁司法審查案件若干問題的規(guī)定》第十五條規(guī)定均提到了仲裁地的概念。2021年，最高人民法院發(fā)布《全國(guó)法院涉外商事海事審判工作座談會(huì)會(huì)議紀(jì)要》，明確境外仲裁機(jī)構(gòu)以我國(guó)內(nèi)地為仲裁地作出的仲裁裁決視為我國(guó)內(nèi)地的涉外仲裁裁決，應(yīng)以仲裁地為標(biāo)準(zhǔn)確定仲裁裁決籍屬。

新修訂的仲裁法將我國(guó)相關(guān)司法解釋關(guān)于仲裁地的規(guī)定提升到法律層面。第八十一條明確涉外仲裁中當(dāng)事人可書面約定仲裁地，并以仲裁地作為確定仲裁程序適用法及司法管轄的依據(jù)，裁決視為在仲裁地作出。當(dāng)事人未約定或約定不明時(shí)，按仲裁規(guī)則或仲裁庭根據(jù)便利原則確定。

新修訂的仲裁法尊重當(dāng)事人意思自治，規(guī)定以仲裁地為標(biāo)準(zhǔn)確定涉外仲裁裁決的籍屬、仲裁程序適用法以及司法管轄法院，取代了依照仲裁機(jī)構(gòu)所在地確定裁決籍屬的判斷標(biāo)準(zhǔn)，順應(yīng)了國(guó)際商事仲裁的發(fā)展趨勢(shì)。

六、關(guān)于特別（臨時(shí)）仲裁的支持

基于近年來國(guó)內(nèi)在特別（臨時(shí)）仲裁領(lǐng)域的探索，新修訂的仲裁法對(duì)此審慎引入特別（臨時(shí)）仲裁制度并作出了有限度的支持。

該規(guī)定吸收了最高人民法院及相關(guān)地方立法探索，如深圳、上海、海南、北京等地對(duì)臨時(shí)仲裁的程序協(xié)助與范圍限定。

為實(shí)施特別仲裁，新法第八十二條對(duì)臨時(shí)仲裁做了限定性的安排，以下兩類糾紛當(dāng)事人可選擇以中國(guó)為仲裁地進(jìn)行臨時(shí)仲裁：一是涉外海事糾紛；二是經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立的自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)、海南自貿(mào)港等特定區(qū)域內(nèi)設(shè)立登記的企業(yè)之間發(fā)生的涉外糾紛。臨時(shí)仲裁庭應(yīng)在組庭后向仲裁協(xié)會(huì)備案。該規(guī)定明確劃定臨時(shí)仲裁的適用范圍與地域邊界。有限度的開放既體現(xiàn)了當(dāng)事人意思自治原則，也有助于防范無序競(jìng)爭(zhēng)，為培育國(guó)際一流仲裁機(jī)構(gòu)、構(gòu)建良性仲裁生態(tài)提供制度保障。

小結(jié)

除了以上“六大支持”，新修訂的仲裁法在送達(dá)方式、在線仲裁等方面的新規(guī)定均能堅(jiān)持以當(dāng)事人意思自治為基本原則，體現(xiàn)了我國(guó)司法與仲裁的良性互動(dòng)，這也是國(guó)際仲裁高地的核心競(jìng)爭(zhēng)力。展望未來，在新修訂的仲裁法引領(lǐng)和司法支持保障下，期望我國(guó)仲裁的國(guó)際公信力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力持續(xù)提升，持續(xù)培育出真正具備全球影響力的國(guó)際一流仲裁機(jī)構(gòu)，持續(xù)營(yíng)造穩(wěn)定、公平、透明、可預(yù)期的仲裁法治環(huán)境。

（作者系深圳國(guó)際仲裁院院長(zhǎng)、司法部涉外仲裁專家委員會(huì)委員）