□ 王一同

當?shù)貢r間11月5日，美國聯(lián)邦最高法院迎來一場足以改寫美國政治權力格局與全球貿(mào)易秩序的庭審。圍繞特朗普政府依據(jù)1977年《國際緊急經(jīng)濟權力法》實施的大規(guī)模關稅政策，9位大法官與控辯雙方展開近3小時的激烈交鋒。這場被美國總統(tǒng)特朗普稱為“美國歷史上最重要的案件之一”的法律爭端，核心直指總統(tǒng)行政權與國會立法權的憲法邊界，其裁決結果將決定數(shù)萬億美元關稅的合法性。

圖為美國聯(lián)邦最高法院。 新華社記者 劉杰 攝

庭審激辯：總統(tǒng)權力是否越界

5日上午10時，最高法院庭審現(xiàn)場座無虛席。美國財政部長貝森特、商務部長盧特尼克、貿(mào)易代表格里爾等內(nèi)閣高官悉數(shù)到場。庭審的核心爭議聚焦于單一法律條款的解讀：1977年頒布的《國際緊急經(jīng)濟權力法》賦予總統(tǒng)在“國家緊急狀態(tài)”下“管制進口”的權力，是否包含征收大規(guī)模、長期性關稅的權限？這一問題的背后，是美國憲法確立的“國會征稅權”與總統(tǒng)行政權制衡的根本性議題。

美國副總檢察長索爾代表政府方首先發(fā)聲，將關稅政策提升至國家安全與經(jīng)濟生存的高度。他在辯論中強調(diào)，持續(xù)擴大的貿(mào)易逆差已將美國推向“經(jīng)濟和安全災難的邊緣”，征收關稅是政府在貿(mào)易談判中不可或缺的籌碼?！叭绻麖U除這些關稅協(xié)議，美國將面臨更具攻擊性國家的無情貿(mào)易報復，導致從強盛走向衰敗的毀滅性后果。”索爾警告稱，最高法院若否定關稅合法性，可能引發(fā)類似大蕭條時期的經(jīng)濟崩潰，中斷正在進行的多項貿(mào)易談判，讓美國陷入外交被動。

然而，這一辯護遭到大法官們的集中質(zhì)疑。具有保守派背景的首席大法官羅伯茨直擊要害：“關稅的本質(zhì)是向美國民眾征稅，而征稅權始終是國會的核心憲法權力。”盡管羅伯茨也承認總統(tǒng)擁有外交事務處理權，且關稅具有“對外屬性”，但他在質(zhì)詢政府代表時語氣堅決，反復追問《國際緊急經(jīng)濟權力法》的立法原意是否包含如此寬泛的征稅授權。被視為“關鍵票”的保守派大法官巴雷特則進一步質(zhì)疑關稅政策的適用范圍，她指出該法律中的“監(jiān)管進口”條款應限于緊急狀態(tài)下的臨時性管制，而非長期的全面關稅征收。

代表訴訟方的律師卡特亞爾則從憲法分權原則出發(fā)，駁斥政府的權力主張。他指出，在特朗普政府之前，沒有任何一位美國總統(tǒng)依據(jù)《國際緊急經(jīng)濟權力法》征收關稅，這一做法完全突破了法律慣例與憲法精神?！翱偨y(tǒng)僅憑自身認定的‘緊急狀態(tài)’，就能隨意對所有貿(mào)易伙伴加征關稅，這本質(zhì)上是對國會立法權的公然侵蝕。”卡特亞爾強調(diào)，12個州與5家小企業(yè)發(fā)起訴訟，正是為了捍衛(wèi)憲法確立的權力制衡原則，避免行政權無限擴張。

據(jù)媒體觀察，6位保守派大法官與3位自由派大法官中，多人明確表達了對政府關稅政策的疑慮，最終投票結果存在較大不確定性。

案件回溯：從州政府訴訟到最高法院

此次最高法院庭審并非偶然，而是一場持續(xù)半年多的法律爭端的對決。這場爭端的起源，是特朗普政府今年推出的一系列激進關稅政策，以及由此引發(fā)的國內(nèi)司法挑戰(zhàn)。

今年2月，特朗普政府率先依據(jù)《國際緊急經(jīng)濟權力法》，以應對“芬太尼危機”和貿(mào)易不平衡為由，對加拿大、墨西哥和中國輸美產(chǎn)品加征專項關稅。4月2日，政府進一步擴大政策范圍，依據(jù)同一法律對所有貿(mào)易伙伴征收所謂“對等關稅”，設定10%的“最低基準關稅”，部分國家輸美產(chǎn)品關稅稅率更高。這一系列政策一經(jīng)推出，立即引發(fā)美國國內(nèi)強烈反彈。

4月中旬至下旬，美國5家小企業(yè)與12個州先后發(fā)起兩起訴訟，將聯(lián)邦政府告上法庭。12個州的聯(lián)合訴狀指出，關稅政策導致州內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)成本上升、消費者負擔加重，總統(tǒng)無權僅憑自身認定的“緊急狀態(tài)”行使如此寬泛的征稅權。

5月28日，美國國際貿(mào)易法院對這兩起訴訟作出一審裁決，明確支持原告主張。法院在判決書中指出，《國際緊急經(jīng)濟權力法》并未授權總統(tǒng)征收全面關稅，甚至未明確授予總統(tǒng)關稅征收權，特朗普政府的相關行政命令“超出法定權限”，應予以撤銷并永久禁止執(zhí)行。法院特別強調(diào)，案涉關稅政策的“全球適用范圍與報復性本質(zhì)”，完全不符合該法律設定的緊急狀態(tài)應對初衷。

特朗普政府不服一審判決，隨即向美國聯(lián)邦巡回上訴法院提起上訴。8月29日，聯(lián)邦巡回上訴法院作出維持原判的裁決，再次否定了關稅政策的合法性。在兩級法院接連敗訴的情況下，特朗普政府于9月初向美國最高法院提交緊急上訴，要求最高法院快速審理并推翻下級法院裁決。9月9日，最高法院宣布受理此案，并決定打破常規(guī)快速推進審理程序，將口頭辯論安排在11月首周進行，凸顯案件的重要性與緊迫性。

這場司法爭端并非孤立存在，而是與美國國內(nèi)的政治博弈相互交織。10月30日，美國國會參議院通過一項決議，要求取消特朗普政府征收“對等關稅”所援引的“國家緊急狀態(tài)”。盡管由于眾議院的程序性限制和總統(tǒng)否決權，該決議僅具有象征性意義，但它反映出越來越多的國會議員對行政權過度擴張的擔憂，以及在關稅問題上重新奪回制衡權的努力。

裁決前瞻：三重可能走向與深遠影響

盡管庭審已經(jīng)結束，但最高法院的裁決仍需等待數(shù)周至數(shù)月時間。根據(jù)美國最高法院的運作程序，大法官們將在庭審后進行閉門討論、投票表決，并撰寫最終意見書。綜合各方分析，此次裁決可能出現(xiàn)三種走向，每種走向都將產(chǎn)生截然不同的政治、經(jīng)濟與國際影響。

第一種可能是最高法院支持特朗普政府的主張，裁定關稅政策合法。如果出現(xiàn)這一結果，意味著總統(tǒng)依據(jù)《國際緊急經(jīng)濟權力法》征收全面關稅的權力得到司法認可，現(xiàn)行關稅政策將繼續(xù)有效。

第二種可能是最高法院采納下級法院的觀點，明確否定關稅政策的合法性。法院可能裁定《國際緊急經(jīng)濟權力法》不包含關稅征收授權，且貿(mào)易逆差不構成該法律所指的“國家緊急狀態(tài)”。在此情況下，特朗普政府的相關關稅政策將被宣告無效，政府可能需要取消基于該政策達成的貿(mào)易協(xié)議，并向進口商退還已征收的關稅。

第三種可能是最高法院作出折中裁決。法院可能認可總統(tǒng)在特定條件下可依據(jù)相關法律采取關稅措施，但否定其實施全面、長期關稅的權力，明確限定總統(tǒng)行使貿(mào)易權力的范圍與程序。

值得關注的是，即便最高法院作出不利于政府的裁決，特朗普也并非毫無退路。美聯(lián)社分析指出，政府仍可援引其他貿(mào)易法律繼續(xù)征收關稅，例如《1974年貿(mào)易法》第301條款，該條款允許對被認定存在“不合理”“歧視性”貿(mào)易行為的國家采取關稅措施。白宮新聞秘書萊維特曾透露，政府“一直在準備B計劃”。這意味著，無論司法裁決結果如何，美國的關稅政策可能只是調(diào)整形式，而非徹底終結，全球貿(mào)易格局的不確定性仍將持續(xù)。