□ 本報記者 吳瓊

□ 本報見習(xí)記者 黃榮瀟

日本首相高市早苗12月在參議院會議上就其此前發(fā)表的涉臺錯誤言論無理狡辯，繼續(xù)以“日方在臺灣問題上的‘立場沒有改變’”敷衍搪塞。此前的11月7日，高市早苗公然宣稱，臺海若爆發(fā)武力沖突“有可能被視為‘存亡危機(jī)事態(tài)’”。這一惡劣言論發(fā)表已逾月，高市至今不思悔改，拒不撤回錯誤言論，引發(fā)國際社會廣泛關(guān)注。

武漢大學(xué)中國邊界與海洋研究院教授雷筱璐、副教授黃偉近日在接受《法治日報》記者采訪時指出，高市言論本質(zhì)是干涉中國內(nèi)政、挑戰(zhàn)戰(zhàn)后國際秩序的非法行徑，嚴(yán)重違反多項國際法準(zhǔn)則，中方擁有充分法律依據(jù)采取反制措施。

臺灣問題屬中國內(nèi)政不容置疑

要認(rèn)清日本將臺灣問題納入“存亡危機(jī)事態(tài)”范疇的非法性，首先必須厘清臺灣地位的國際法基礎(chǔ)。

“‘臺灣是中華人民共和國領(lǐng)土不可分割的一部分’，這是當(dāng)前國際法框架下對臺灣地位最準(zhǔn)確的表述?！秉S偉告訴記者，從歷史層面，中國最早發(fā)現(xiàn)、開發(fā)并持續(xù)對臺灣實施行政管轄，依據(jù)國際法“發(fā)現(xiàn)與先占”原則，中國對臺灣擁有原始且排他的領(lǐng)土主權(quán)。

特別是二戰(zhàn)結(jié)束以來，一系列具有國際法效力的文件，更加準(zhǔn)確無誤地確立了臺灣屬于中國的事實與法理。1943年的《開羅宣言》明確規(guī)定日本需將竊取的臺灣等中國領(lǐng)土歸還。1945年7月26日，中、美、英三國聯(lián)合發(fā)表且后來蘇聯(lián)參加的《波茨坦公告》第八條重申了《開羅宣言》的條款必將實施。1949年中華人民共和國成立后，依據(jù)國際法“政權(quán)變更不影響領(lǐng)土主權(quán)”原則，自然繼承對臺灣的全部主權(quán)。1971年聯(lián)合國第2758號決議確認(rèn)中華人民共和國為中國唯一合法代表，全球181個建交國均承認(rèn)一個中國原則，構(gòu)成對臺灣地位的普遍認(rèn)可。

“上述國際法依據(jù)形成完整閉環(huán)，臺灣問題純屬中國內(nèi)政的性質(zhì)不容任何質(zhì)疑和挑戰(zhàn)?！秉S偉強(qiáng)調(diào)。

雷筱璐補(bǔ)充說，臺灣自古以來就是中國的領(lǐng)土。日本曾通過武裝侵略將臺灣據(jù)為己有。二戰(zhàn)后，一系列具有國際法效力的文件，清楚表明臺灣領(lǐng)土主權(quán)歸屬中國?！斑@些文件清楚地表明，國際社會認(rèn)為臺灣在被日本侵占之前就是中國領(lǐng)土不可分割的一部分，在戰(zhàn)后必須歸還中國。這是戰(zhàn)后國際秩序的組成部分，是國際社會的基本共識。戰(zhàn)后國際秩序框架下的條約和制度都必須與之保持一致。”

高市言論觸碰多重國際法紅線

綜上所述，臺灣是中國領(lǐng)土不可分割的一部分，有著堅實的國際法依據(jù)。高市早苗作為日本首相，其在日本國會答辯時通過電視直播、網(wǎng)絡(luò)平臺或現(xiàn)場參與等方式公開發(fā)表涉臺“存亡危機(jī)事態(tài)”言論，這在黃偉看來，在國際法上應(yīng)被歸為日本的國家行為。

所謂“存亡危機(jī)事態(tài)”，按照日本在2015年新修訂的安保法內(nèi)容，是指與日本關(guān)系密切的“他國”在遭受武力攻擊，且該攻擊若任其發(fā)展將對日本生存構(gòu)成明顯威脅時，日本可行使集體自衛(wèi)權(quán)。這意味著，一旦被日本政府認(rèn)定為“存亡危機(jī)事態(tài)”，日本自衛(wèi)隊可在無需事先征得美方同意的情況下，單方面采取武力行動。

“很明顯，高市將臺灣劃到了‘他國’的范圍內(nèi)?！睂Υ耍S偉指出，從國際公約層面看，其言論違背《聯(lián)合國憲章》第2條規(guī)定的“不干涉內(nèi)政”和“禁止武力威脅”核心原則，“將臺灣虛構(gòu)為‘他國’并暗示武力介入，嚴(yán)重沖擊國際關(guān)系基本準(zhǔn)則”。

“日本在1972年9月29日《中日聯(lián)合聲明》中的承諾：日本國政府承認(rèn)中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府；充分理解和尊重中華人民共和國關(guān)于臺灣是中華人民共和國領(lǐng)土不可分割的一部分的立場。而且，《中日和平友好條約》序言部分強(qiáng)調(diào)，確認(rèn)聯(lián)合聲明是兩國間和平友好關(guān)系的基礎(chǔ)，聯(lián)合聲明所表明的各項原則應(yīng)予嚴(yán)格遵守。”黃偉說，高市將臺灣視為日本關(guān)系密切的“他國”，明顯違反了上述承諾，違反國際法“禁止反言”原則。

此外，高市言論突破戰(zhàn)后國際秩序約束?！恫ù奶构妗窞槿毡驹O(shè)定了戰(zhàn)后和平義務(wù)，其和平憲法第9條明確放棄戰(zhàn)爭權(quán)與集體自衛(wèi)權(quán)，而日方借“存亡危機(jī)事態(tài)”試圖解禁相關(guān)權(quán)利，是對二戰(zhàn)后國際安排的公然否定。“日方將國內(nèi)法解釋置于國際法之上，違背‘條約必須遵守’的國際法基本原則，嚴(yán)重?fù)p害國際法權(quán)威性?！?/p>

雷筱璐則進(jìn)一步剖析了高市言論的違法性。她表示，日本2015年“新安保法”對“存亡危機(jī)事態(tài)”的定義，如適用于臺灣，將明顯違反《聯(lián)合國憲章》不干涉內(nèi)政原則和禁止使用武力原則。臺灣是中國領(lǐng)土不可分割的一部分。中國采取何種方式解決臺灣問題，屬于中國內(nèi)政。日本如果對這一問題橫加干涉，就違反了不干涉內(nèi)政原則。如果以“存亡危機(jī)事態(tài)”為借口，在臺灣海峽采取軍事行動或以武力相威脅，將直接違反《聯(lián)合國憲章》第2條第四款下禁止使用武力或以武力相威脅原則。

雷筱璐強(qiáng)調(diào)，日本將“存亡危機(jī)事態(tài)”等同于臺灣事務(wù)，同樣也不符合國際法上有關(guān)集體自衛(wèi)權(quán)行使的條件。國際法院曾為行使集體自衛(wèi)權(quán)設(shè)定了三個要求：一是必須至少一國有權(quán)行使自衛(wèi)權(quán)。二是受害國必須宣告它是武裝攻擊的受害國之后，其他國家才有權(quán)使用武力協(xié)助。三是必須有受害國的要求，其他非受害國才可以行使集體自衛(wèi)權(quán)。臺灣問題屬于中國內(nèi)政，即便中國政府使用武力，也不會有任何國家有權(quán)合法地行使自衛(wèi)權(quán)。

中方反制措施有充分法律支撐

針對日方非法行徑，黃偉表示，中方擁有充分國際法依據(jù)捍衛(wèi)國家主權(quán)，可采取多重措施要求日方承擔(dān)相應(yīng)國家責(zé)任。

首先，中方可敦促日方立即撤回錯誤言論，公開向中國政府道歉，承諾不再實施類似干涉內(nèi)政行為，恢復(fù)善意履行各項國際法義務(wù)。其次，若日方持續(xù)推進(jìn)軍事擴(kuò)張、試圖武力介入臺海，中方可依據(jù)《聯(lián)合國憲章》第53條、第77條、第107條“敵國條款”，采取包括軍事防備在內(nèi)的必要措施，該權(quán)利無需聯(lián)合國安理會事先授權(quán)。

在對等反制方面，中方可依據(jù)國際法“反制措施”規(guī)則，對日本涉臺敏感企業(yè)實施出口管制、將相關(guān)實體列入不可靠實體清單、限制雙邊軍事交流、加征特定領(lǐng)域關(guān)稅等，以精準(zhǔn)措施迫使日方正視自身義務(wù)。若日本以“集體自衛(wèi)權(quán)”為由對中國采取武力，中方既可行使《聯(lián)合國憲章》第51條賦予的自衛(wèi)權(quán)堅決反擊，也可依據(jù)《反分裂國家法》第8條規(guī)定，在國家主權(quán)面臨分裂風(fēng)險時采取包括非和平方式在內(nèi)的必要措施。

“臺灣問題是中國核心利益中的核心，任何干涉中國內(nèi)政、挑戰(zhàn)一個中國原則的行為都將遭到堅決反對?！秉S偉強(qiáng)調(diào)，日方應(yīng)清醒認(rèn)識到，臺海和平穩(wěn)定的最大威脅是“臺獨”分裂勢力和外部干涉，若執(zhí)迷不悟、鋌而走險，必將因違反國際法付出沉重代價。